Setembro 2022
 

Charles Eisenstein

Escritor e Autor americano, inicia um caminho académico na Universidade de Yale em Matemátia e Filosofia e tem vindo a abordar questões relacionadas com a interdependência e a nova economia. Para Eisenstein, a cultura global está imersa numa "história de separação" destrutiva e um dos principais objectivos do seu trabalho é co-criar uma "história de interser" alternativa. 

Autor de livros como: "O Mundo Mais Bonito que os nossos Corações Sabem que é Possível"; "Clima - Uma Nova História"; "Economia Sagrada"; "A Ascensão da Humanidade" e "A Coroação".

Com contributos no âmbito da economia da dádiva e da partilha/troca, Eisenstein diz "Os meus livros e outros trabalhos vêm de uma fonte profunda e inspirada, mas essa fonte não sou eu! É mais como se eu estivesse ligado a um campo de conhecimento, ou a uma história que quer ser contada. Porque a fonte da minha escrita não sou eu, prefiro não chamar "meu" trabalho ao que faço. Prefiro não fechar o que crio dentro das paredes da propriedade intelectual."

 

Os hábitos do autoritarismo são profundos. A obediência é apenas a mais superficial. Mais profundo é olhar para a autoridade como uma fonte de verdade. Mais profundo ainda é, procurar primeiro "quem está no comando" quando se procura compreender e mudar uma dada situação.

Estou a falar do reflexo de perguntar: "Quem me está a fazer isto? Esta pergunta é útil em situações de "poder-sobre". Forma-se naturalmente nas relações entre vítimas e perpetradores, bem como nas instituições autoritárias como escolas e prisões. No entanto, quando essa perspectiva se torna um hábito, procura-se uma pessoa responsável como explicação para cada injustiça e a chave para corrigir cada erro.

Por vezes, a explicação funciona. Por vezes, identificar e remover o “bully”, agressor, ou psicopata resolve o problema em questão. Esta é a familiar, quase reconfortante linha de enredo do típico filme de acção de Hollywood: os bons contra os maus, o herói contra o vilão. Quando a realidade se conforma com essa linha de enredo, a vida é simples e as escolhas morais são claras. Mas quando a realidade é mais complicada, então a fixação sobre o vilão conjura um fantasma atrás do outro que distrai a atenção de uma matriz mais ampla de causas. (...)
 

Não duvido que indivíduos impiedosos, corruptos e mesmo psicopatas, subam ao poder no nosso sistema e explorem todas as oportunidades disponíveis. Seria maravilhoso se pudéssemos resolver os problemas do mundo, simplesmente erradicando essas pessoas. Mas se não compreendermos as suas condições favoráveis, e as forças sociais e psíquicas inconscientes que exploram, então a vitória só perdurará, até que uma nova cultura de psicopatas se erga para substituir a velha.

Podemos facilmente dar sentido ao mundo se são as pessoas más que estão a administrar um sistema maléfico. Um sistema de mentiras deve ser gerido por mentirosos. Um sistema que mata pessoas tem de ser gerido pelos assassinos. Um sistema que explora deve ser gerido pelos gananciosos, e um sistema que tolera o sofrimento deve ser gerido pelos insensíveis. Num sistema maléfico, devemos esperar encontrar pessoas más nas suas principais instituições. Não é verdade? (...)
 

A teoria de que as más acções resultam do mal do fazedor, e as boas acções do bem do fazedor é conhecida como disposicionismo. Como princípio explicativo, contrasta com o situacionalismo, que diz que, as escolhas de uma pessoa são melhor explicadas pela totalidade das suas circunstâncias. (para um resumo académico provocador destes conceitos, veja Hanson & Yosifon’s The Situational Character: A Critical Realist Perspective on the Human Animal.).

O disposicionismo torna muito difícil para as pessoas verem o mal que elas ou as suas organizações fazem. Porquê? Porque na sua experiência, eles e os seus colegas não são de todo pessoas maléficas. São pessoas boas. Exibem todos os símbolos da virtude. Cumprem as normas do seu grupo. Acreditam naquilo em que todos concordam uma pessoa respeitável. Qualquer pessoa que os acuse de vilania parece ridículo.
 

É normal que alguém aceite prontamente provas e argumentos que confirmam as suas crenças, e que rejeite provas que as contradigam. Quando rodeado por uma instituição inteira que partilha as mesmas crenças, a pressão social multiplica os preconceitos cognitivos individuais, criando uma realidade narrativa auto-reforçadora.

Uma "realidade narrativa auto-reforçadora" mais subtil e mais totalizante tomou conta da sociedade em geral. Tem os dois lados da maioria das questões na sua mão. Ambos os lados são "oposição controlada" - a ideologia inconsciente partilhada é o controlador.

O reflexo de perguntar: "Quem me está a fazer isto?" vem da mesma consciência que "Quem me pode reparar isto?" É a consciência de olhar para alguém que tem a seu cargo a salvação ou a culpa. Isto é renunciar à nossa soberania inata. Sim, há salvadores e abusadores neste mundo, e por vezes essa lente é útil na compreensão dos acontecimentos. Mas como um hábito básico de pensamento, como uma explicação para o caminho do mundo, faz parte de uma consciência de vítima auto-perpetuadora, que toma por garantido as premissas do autoritarismo.(...)
 

"Não há ninguém a conduzir o autocarro".

Parece que há um condutor de autocarro (...). Alguns passageiros olham para ele para lhes entregar as pilhas de lixo, violência nas ruas, e favelas em que o autocarro tem circulado interminavelmente. Outros passageiros culpam-no por se ter perdido ali (...). Pouco suspeitam que seja o seu próprio alarido e gritaria a conduzir o autocarro.

E esta gritaria e alarido (...) só têm poder porque ainda não estamos de acordo sobre uma visão alternativa vibrante. Quando o fizermos, quando virarmos o nosso olhar colectivo para ela, o autocarro entrará num novo recinto. Quem pretender conduzi-lo, ficará bem satisfeito.
 

Todos nós somos ovelhas - esta não é a única verdade aqui. Mesmo uma ovelha não é apenas uma ovelha. Olhem para um rebanho, tão coerente no seu movimento. Não encontrará um líder a emitir ordens através de uma hierarquia, a menos que esteja tão iludido que veja o que não está lá. O que governa o movimento do rebanho? Surge a partir de um milhão de sinais e pistas dentro da manada e entre ela e o terreno, a relva, o vento, a água, o lobo, e todo o mundo. Uma vez iniciada uma debandada, os seus líderes correndo na frente, dificilmente podem mudar o seu rumo ou mesmo abrandar, para não serem pisoteados também.
 

Posso com a analogia do rebanho parecer trocar um tipo de impotência por outro. Mas não somos impotentes para mudar a direcção do rebanho. Não somos meros passageiros no autocarro. Quando percebemos que o condutor é uma fraude e que os seus controlos são inúteis, somos livres de descobrir os verdadeiros mecanismos da direcção. Ah, está ligado a um GPS. Há o mapa num ecrã oculto. Consegue vê-lo? Diz, redireccionando, redireccionando. Prosseguir para o percurso. Reencaminhamento. Reencaminhamento. É o que faz quando o confundimos com um milhão de destinos contraditórios.
 

Vamos compreender o funcionamento do GPS, para que possamos nomear e manter em coerência o destino que escolhemos. Cada destino possível tem um aspecto mundial, um aspecto social, e um aspecto interior. Cada um é mais do que uma visão; é um estado de ser, e acima de tudo um acordo. Duas palavras estabelecem os alicerces desse acordo: sim e não. Essas palavras são o epítome da escolha. São mais do que palavras. Com o que é que estamos de acordo? Para que é que nos voltamos? A que é que viramos as costas? Recuperar o sim e o não da autoridade externa, não significa entregar a autoridade à máfia. Torna a máfia não mais uma máfia, mas uma expressão de intenção consciente. Ninguém conduz o autocarro, mas a sua viagem deixa de ser aleatória. Por favor, não responda ao paradoxo da metáfora demasiado depressa, como com "Todos estão a conduzir o autocarro", ou "Você está a conduzir o autocarro". Há aqui um mistério profundo. Por favor, por agora, fiquem na porta aberta de "Ninguém está a conduzir o autocarro".
 

Note bem, a recuperação do sim e do não, não é uma fuga apolítica de uma missão de justiça ou de mudança de sistema. O sim e o não, não são silenciosos e não "começam dentro". Eles são intrinsecamente relacionais. São os átomos do acordo. Por conseguinte, são políticos. Eles formam a vontade dos governados. Nenhum grupo pequeno pode deter o poder sobre o resto por muito tempo sem o seu consentimento. Mas seremos nós os senhores do nosso próprio consentimento? Essa é a base que temos de restaurar se quisermos restaurar a democracia. Quaisquer que sejam os poderes que fingem governar o mundo de hoje, murcharão no brilho do acordo colectivo dos seres humanos com plenos poderes no seu sim e não.

Para recuperar o sim e o não é necessário empenho e comunidade. Fortes são os subornos, ameaças, e hábitos que nos levam a render a soberania, a fingir concordância com o intolerável, a fugir do belo. É preciso empenho para renunciar aos subornos, ignorar as ameaças, e mudar os hábitos. Quando a minha bandeira de compromisso é firmada, sou abençoado por testemunhar outros que são fortes no seu sim e no seu não, que através do seu exemplo me devolvem aos meus.